Tema Pop

Llegó el momento de referir lo necesario: Wikileaks.

Evitaba el tema con toda intención por ser algo totalmente popular, al hablar sobre el asunto se corre el riesgo de ser repetitivo, sólo tres opciones: a favor, en contra o todo lo contrario; pero me tomaré la libertad de hacer observaciones sobre tal tema.

Leí en muchos sitios que lo de Wikileaks era una exageración, que los documentos expuestos no decían nada nuevo, que lo publicado no era algo insospechado y que aquello era como leer el Diario de Ana Frank, esperas demasiado y resulta pura decepción (disculpen ustedes amantes de dichoso libro, acepto amenazas a toda hora).

Por otro lado y siendo sincera no estoy al tanto de que aquello sea verdad, si lo fuera debemos agradecer a Julian Assange por señalar el lugar donde se debe mirar, si es falso, pues ya señaló ¿no?

El gran debate es la información, el derecho o no de tener acceso a ella, que en un futuro se lea en los libros de historia algo que sea más cercano a la verdad, que se juzgue a aquellos que deben ser juzgados, perdonados o castigados.

La información juega un arma de doble filo, tiene un impacto como la verdad, la cual es imparcial le guste al publico en general o no. Por un lado puedes abrir la puerta a hechos reales, te da armas porque la información es conocimiento, pero decidir si ese conocimiento es bueno es la paradoja. Lo bueno y lo malo es totalmente relativo, aquí y en China, no hay una definición o una linea definida. Hasta Satanás tiene su lado bondadoso... digo yo.

Respecto a esto he notado ciertos aspectos curiosos:

"Tienes que matar primero su reputación, después la persona será vulnerable"

¿Les suena? !Gladiador¡

Assange es el Gladiador en cuestión. ¿Qué?, ¿Nadie lo notó?

¿Coincidencias?

Coincidencia es que caiga un ladrillo en tu cabeza cuyo número de serie sea la fecha de tu cumpleaños, eso es una coincidencia. 

La situación con Assange es similar, publica documentos que se supone Estados Unidos no quiere que se sepa... por escrito porque para estas fechas quién se cree lo de Pearl Harbor tal y como lo cuentan, quién cree que lo de las Torres Gemelas no fue obra de Bush. Nadie en el planeta confía en los movimientos bélicos realizados por Estados Unidos. Decir que no pretendía apoderarse del petroleo desde el principio es como decir que Hitler era listo.

El mundo entero por lo regular se ubica entre dos posturas con respecto a Estados Unidos: Miedo o Coraje. En poner por escrito todas las barbaridades e injusticias que comete Estados Unidos no es nada nuevo, sólo que lo hace más oficial y debido a la envidia o antipatía que inspira Estados Unidos con respecto a todo el mundo es lógico que se apoye a Assange si se animó a señalar y resaltar aquello que todo mundo sabe o ¿sabía? Para estos momentos es lo mismo.

El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Una máxima en cuestiones de Guerra pero no sólo es apoyo externo.

No es sorprendente que los Hackers mundiales hayan saltado a la defensa de Assange por la simple y sencilla premisa que el credo de los Hackers defienda el tráfico libre de información sin hacer distinciones y Norte América cuenta con una gran cantidad de estos "Robin Hood" modernos.

¿Alguien vio Duro de Matar 4?

El tema es sencillo: Demostrar que el mundo entero depende tanto de la computación al punto en que puede entrar en crisis por un virus (no cualquier virus, obviamente). Todo ahora se encuentra computarizado que solo basta un empleado insatisfecho para crear caos y demostrar su punto.

Enfrentar a Assange no es solo perjudicar a un hombre porque todos somos conscientes de que Estados Unidos puede y suele jugar sucio en cuanto a conseguir sus ambiciones se refiere sin importar las vidas humanas que se juegue para ello y no sólo vidas extranjeras sino nacionales (y volvemos con las Torres Gemelas); enfrentar a Assange es declarar la guerra a los Hackers, aquellos que dan golpes directos pero sin mostrarse, prueba de ello ocurrió con los bancos que se desligaron de sus obligaciones, en solo 24 horas se les envió la factura. Supongo que he ahí el porqué de la "diplomacia" de Estados Unidos.

Ensuciar la reputación con algo tan escandaloso es solo un primer paso, una maniobra de ajedrez, no lanzas el mayor golpe ahora solo lo suficientemente fuerte para que quede inmovilizado, llamar más la atención con una violación por el morbo que despierta, la victima (en este caso Assange) queda atorada y expuesta frente al mundo, lo inmovilizan (en teoría, claro) y lo señalan con un dedo acusador aún más ensangrentado: Matar la reputación.

En este caso y afortunadamente aquella maniobra sólo sirvió para una cosa: hacer más ruido con respecto a Wikileaks. Fue una maniobra peligrosa pero efectiva, la atención se incrementó aún más del publico en general quien vigila los movimientos de ambas partes. Todo mundo sabrá que si Assange desaparece de alguna forma, de cualquier modo es responsabilidad de E.U. y todos aquellos informantes anónimos que se mueven en el internet se pondrán a la defensiva en contra del responsable. ¿Aquello es bueno? Supongo que las consecuencias serán tantas que sería difícil definirlo.

Enemigo Público nos enseñó no sólo las armas con las que cuenta cierto sector del gobierno, sino en esencia mostró las herramientas que tienen aquellos que hablan con fluidez le lenguaje binario que ahora es el más temido enemigo que una nación puede tener.

¿Creen que exagero?, ¿Quieren pruebas?

Como blogueros es mi esperanza que estos temas no sean tan irrelevantes o desconocidos como a aquellos alejados del internet y que se sienten satisfechos con utilizar Twitter o Facebook, así que el próximo articulo será... interesante.

PD. Sé que no tiene rostro angelical, pero aquel rostro refleja exactamente lo que es.