El Panfleto

Bueno, como ya había escrito, me encuentro leyendo (voluntariamente obligatorio) el panfleto “La Vida… ¿Cómo se presento aquí?, ¿Por evolución o por creación?” (Mi intención no es causarles algún trauma (de hecho si yo me traumo me parece justo no ser la única)), pero aquí les dejo la cura para semejantes blasfemias (aquí deben de quitarse el sombrero y bajar la cabeza para mostrar respeto ante la siguiente oración) : Prometo curar la ignorancia de tal publicación con la ayuda de San Google que me de las fuerzas y las herramientas necesarias (páginas con verdadera información y lógica) para tal acción y a Santa Wikipedia, diosa de infinita sabiduría mundial.

Lo bueno de estar leyendo el panfleto (¿puede haber algo bueno?, porque me estoy perdiendo de leer algo que valga la pena (pues si no lo hay me lo invento)), es que me obliga a investigar sobre la teoría de la evolución.

Para empezar a arrastrar por el piso tal publicación les diré cómo esta escrito para aquellos que no han tenido el infortunio de leerlo:

1. Los principales axiomas en los que se basa el creacionismo no son más que interpretaciones de la Biblia, interpretaciones que ellos realizan según su conveniencia.

2. Utilizan referencias sobre cosas lógicas que nadie duda pero las manejan para “intentar” y aparentar que sus argumentos son “ciertos”, ya que señalan cosas ciertas. Aparentando sólo una “base sólida”

3. Las citas que realizan de algunos científicos (algunos de dudosa procedencia que voy a demostrar) están llenas de puntos suspensivos, ejemplo: cita de JD Bernal (1901-1971 matemático, científico y político, determino la estructura molecular del grafito ¿político?, ¿qué tiene que ver con la navidad?): “Hay que confesar que la explicación […] todavía sigue siendo una de las partes más difíciles de aclarar…” (Los puntos suspensivos en el corchete viene en el panfleto)¿quedó clara la cita? Nooo. Así son la mayoría de las citas que hacen y aquí demuestro a lo que me refiero: La mayoría conoce el Padre nuestro, ahora imaginen que no fuera así y yo tratara de demostrar que tal oración es malévola y la cito: “Padre […] hágase tu voluntad en el cielo […], danos cada día […] pecados […], como a nuestros deudores […]” (Q.E.E.D.) ¿exagero?, tal vez pero es que es para ejemplificar, pues en el panfleto encontré “citas” que contenía hasta 4 corchetes con puntos suspensivos ¿qué no es mejor y mas saludable hacer una síntesis del punto a demostrar que estar haciendo recortes de frases? (Ja, este fue largo)

4. Como lo mencioné en el punto anterior: Hay citas de científicos de dudosa procedencia, como aquel que era político y otros cuya vida de investigación no tuvo una inclinación clara hacía el estudio de la evolución, o bien gracias a sus “citas”, con corchetes y puntos suspensivos manipulan comentarios de evolucionistas respetados quienes si leyeran cómo han sido manipuladas sus palabras se darían un tiro, como la cita a David Attenborough (1950-1997) quien era un fiel evolucionista y que podía hacer callar a los creacionistas en menos de cinco segundos (esta bien exagero, tal vez 15 s por aquello de cuantas palabras habría podido decir en un minuto o más si el oyente no entendiera y lo tendría que explicar)

5. La primera edición del panfleto es de 1991 (en México, ya que el original es de 1985), eso no da buen soporte, ya que la ciencia, tecnología y hallazgos se dan en pasos agigantados (hace quinientos años creíamos que la tierra era plana, a las 8 am creía que el día iba a estar nublado y ahora son las 11 am y no hay ni una bendita nube en el cielo, imaginen lo que sabré dentro de una hora), ¿ese hecho merece misericordia?, normalmente al parecer sí, pero como utilizan información a su conveniencia (me refiero a que es como en El Numero 23, donde Jim veía números 23 por todos lados (incluso yo me volví más paranoica con la cantidad de seis que me rodean… de hecho aún lo hacen…)), por lo tanto considero que no merecen misericordia.

6. Los “argumentos” los repiten una y otra vez, me encontré escribiendo “Ibidem” en muchas páginas para no escribir lo mismo varias veces (en algunas sólo garabateé que quería leer algo más), uno trata de avanzar en la lectura para que el suplicio se acabe, pero a veces siento que doy vueltas en círculos o que sufro deja-vus repetitivos (más de los normales).

7. Por último, hay páginas en las que hacen referencias a hechos que no vienen al caso o que exageran la maravilla del funcionamiento de los organismos y concluyen que ¿cómo es posible que tan complejas funciones se den al azar?, por lo tanto Dios existe y nos creó. Yo sé que el cuerpo humano (y el de todo ser vivo), son maquinas perfectas y complejas y nos siguen sorprendiendo sus funcionamientos o composiciones, pero ¿es acaso eso suficiente para decir: “Dios existe porque mis leucocitos son capaces de protegerme contra virus y hasta existen los sagrados macrófagos que se comen a los malvados”? NO LO CREO.

Ahora, a seguir con el descuartizamiento de una forma lógica (o por lo menos como me lo presenta el panfleto). No se preocupen, no voy a repetir lo mismo cada cinco minutos, por eso hice anotaciones en el margen del panfleto (Soy blasfema natural. Gracias).

Comienzo con una cita y recomiendo para aquellos que son muy sensibles, sufren del corazón o no tienen estomago fuerte se abstengan de leer lo siguiente (que si ya lo leyeron en la entrada del blog, pues lo siento si lo tienen que volver a leer). Tomen aire, ¿listos? que aquí va:

“La teoría de la evolución siempre se compondrá de intensa competencia, y habrá lucha, odio, guerras y muerte”

Pág. 8, Capítulo 1 La Vida… ¿Cómo empezó?

¿Alguien murió?, ¿siguen ahí?, ¿Hay necesidad de llamar a una ambulancia?, ¿algunos se rieron?, ¿Alguno cree que Darwin era el anticristo y nos dio la llave para el fin de la humanidad, Apocalipsis o Armageddon?

Yo los comprendería si alguna respuesta fue un gran SI. ¿Creen soportar más por hoy?, Tengan valor de continuar o bien denle en página principal y cuando se sientan con fuerzas regresan, no hay problema, sé que el golpe fue terrible y me disculpo por haberlo puesto eso en mi blog, pero es un golpe necesario para avanzar en esto.

Con eso dejo bien claro a qué le tira la lectura ¿no?, (dudo que soporten algo más). Así que prosigamos. Hacen mucha referencia a un científico de nombre Robert Jastrow (1925-2008), quien fue Astrónomo, Geólogo y Cosmólogo y quien en medio del fracaso para recrear el Big Bang cedió frente al creacionismo, deserto de la lógica y publicó “Dios y Los Astrónomos” en 1978, y aquí va mi ataque: El hecho de no poder recrear el Big Bang aún no deja acentuado que no pudo haber ocurrido, además de que creo fielmente en Dan Brown que hace referencia en uno de sus libros al CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear) y plantea bases sólidas para la creación de la materia y antimateria, hay que dejar bien claro también que con el avance de la ciencia nos vemos más cerca de recrear exactamente las condiciones para crear vida en el laboratorio, o por lo menos explicar paso a paso, porque estos creacionistas son menos creyentes que aquel apóstol que hasta que no vio las heridas de Cristo con sus propios ojos no creyó en la resurrección (¿qué estoy escribiendo?, creo que si me esta afectando el cerebro (di que fue sarcasmo)), aclaro que lo anterior fue SARCASMO.

Por el bien de los lectores (en realidad el mío), detengo esto aquí, comenten si es que no les he dañado el cerebro por lo antes escrito, que esto va a continuar.

Primera imagen de Hernandez de la Jornada, las demás si tienen derecho de autor y quieren que las quite me mandan un mensaje y lo hago. Gracias.