En Retroceso

A ver humanidad, ¿qué parte de cruzadas, inquisición y segunda guerra mundial no entendimos?

Esta pregunta la lanzo a todo ser que pueda usar su cerebro y haya puesto un poco de atención a las clases de historia a nivel básico.

¿Recuerdan aquella historia que parece de ficción donde era posible y permitido matar a mucha gente por ser considerada atea, politeísta, hereje o bruja, o aquella de un sujeto con bigote de Charles Chaplin que quería hacer una raza de humanos superiores y se llevó por delante a millones de personas con métodos envidiados por la inquisición?, vamos, algo tienen que poder recordar porque si no es así entonces estamos destinados a repetir los errores de nuestros antepasados sin oportunidad a mejorar ni un poco.

En lo personal, la discriminación es algo que a mi parecer, nos debería de avergonzar por las grandes catástrofes que ha traído consigo todo odio infundado, si no basta con echar una mirada a los errores cometidos por la iglesia o personas con poder.

Los hechos: Todo mundo sabe que Estados Unidos está habitado en su mayoría pro gente racista, algo contradictorio ya que fue un país que lucho en la segunda guerra mundial por lo contrario, que si bien aquel no era su objetivo, no importó porque ayudó a muchos judíos y eso es innegable, pero desde entonces se ha caracterizado por ser una nación extremadamente racista, principalmente con mexicanos y afroamericanos.

¿Cuántas historias de discriminación no se han conocido por los llamados “norteamericanos”?, si se hiciera una lista jamás se terminarían las quejas y testimonios de personas quienes han sufrido violaciones crueles contra los derechos humanos universales.

Este post va encaminado a mostrar un notable retroceso en la historia, ahora es como si aquel pasado fatídico nos persiguiera como fantasma ineludible obligándonos a caer en los mismos errores y lo peor es que los protagonistas o causantes de los males no son tan diferentes de los referidos por la historia.

Primeramente recordemos la discriminación y repudio por parte de ciertas religiones (en su mayoría católica y cristiana) hacía ciertas personas que no obran “de acuerdo” con su doctrina. No olvidemos sus escandalosas declaraciones en contra de homosexuales que salieron a la luz el mes pasado, culpándolos de que si el mundo llega a su fin sería por culpa de las bodas gay y no sé qué más sandeces dichas.

Ahora bien, ya hay derechos que protegen la integridad y la libertad básica de todo ser humano en la tierra, pero eso no quita que existan mentes tan retrogradas como para hacer tales afirmaciones y comienzo a considerar que algo que sí se debería de penalizar es la ignorancia, aunque supongo que eso me pondría a la altura de dichos cerebros atrofiados.

Estos hechos ya eran bastante para reconsiderar qué camino estamos tomando como humanidad, ya que las doctrinas que se profesan y practican siguen siendo de tiempos medievales, algo que a mi consideración, no dejan evolucionar el pensamiento ni la capacidad de razonar. Siendo objetivos ¿a mí qué diablos me importa con quien se case o se relacione Fulanito-De-Tal siempre y cuando no dañe a nadie?

Ahora vean que estos mismos causantes de tan estúpidos razonamientos también son los culpables de grandes delitos de violación no sólo ahora si no a lo largo de toda la historia y sigo sin comprender como es que la mayoría profesa tales doctrinas con semejantes delincuentes.

Pero la ignorancia, estupidez y discriminación no es algo exclusivo de la iglesia (porque para ser sinceros, si se buscan idioteces, muchas veces basta con dar una verdadera mirada al rededor), últimamente Arizona es el representante de otra atrocidad venida de la discriminación.

Aquí puedo notar ciertas conductas pasadas por parte de la religión que muy increíblemente en nuestros días se vuelven a repetir y es que con la nueva reforma migratoria de Arizona volvemos a los tiempos de las cacerías de brujas, donde bastaba una sospecha para incendiar pueblos enteros.

Esto se veía venir desde el Gobernator, quien extrañamente fue también emigrante, se convirtió en un precursor de tal reforma anti migratoria siendo que si esta hubiera sido efectiva a su llegada a los Estados Unidos, se le hubiera tratado como trapo viejo y nunca hubiera sido Terminator.

Humanidad, esto es un aviso de que la historia amenaza con repetirse, se supone que las nuevas generaciones pueden significar nuestra salvación, que nosotros, los jóvenes tenemos en nuestras manos evitar que aquello ocurra, pero es que si se ponen a ver alrededor, si depositamos nuestra confianza en jovencitos que se niegan a estudiar y siguen la moda como el credo de cada día, no creo que tengamos mucha salvación, y de nuevo no hablo de salir a marchar a las calles a provocar un tráfico desquiciante, ni guardar un minuto de silencio en el twitter, hablo de educación, porque al final de cuentas es lo único que nos salva de la estupidez y salvajismo actual.

Los Pide-dinero

Esta entrada tal vez va a ser un poco comprometida porque expreso mi opinión, tal vez algo dura sobre comportamientos que observo diario.

Personas que alegan pertenecer a organizaciones para ayuda de no sé qué personas que van desde enfermos con SIDA, cáncer, hasta drogadictos en plan de recuperación. La verdad es que yo ya no creo en nada de esto desde que una vez en mi CCH se presento un sujeto que según padecía alguna discapacidad física, el pobre daba pena verlo y ahí nos ven a todos dando cooperación para ayudar al susodicho.

Saliendo de la clase puede verlo a lo lejos, el muy maldito bien erguido, porque hasta eso, entro con tremenda joroba que hasta me provocó dolor muscular, pues bien, el infeliz iba caminando quitado de la pena y con la morralla en las bolsas del pantalón, desde ahí ya no doy ni un peso, sin contar la ocasión que saliendo del metro vi que vendían por ciento los papelitos que dicen: “soy sordomudo, y me gano la vida vendiendo X cosa…”, ¡eso ya es trabajo de mercadotecnia!

Ahora bien, esto fue sólo el principio. Hace algún tiempo me he percatado de cierta forma de pedir dinero de tal forma que me dan ganas de darles una patada en donde más les duela, pues ahora suben a pedir dinero de una forma que me parece intolerable

“...prefiero pedir una moneda amablemente que robarles, señores pasajeros...”

¿Qué pretenden con dicha frasecita en cualquiera de sus modalidades?, ¿a caso debemos darles las gracias porque no nos asalten?, ¿debemos de prevenir un asalto dándoles nuestro dinero, el cual ganamos trabajando honradamente (la mayoría de las veces) para evitar ser asaltados?, a mi me parece un pre-robo, algo así como decir: O me das el dinero ahorita por las buenas o te lo quito al rato por las malas.

Lo peor es que las personas dan su mentada limosna provocando que esto sea cosa de todos los días, algo así como en la iglesia donde se mantiene no sólo al padre en turno, si no que las monedas que se dan y que “sobran” se mandan derechito al vaticano para que el pobre Papa no sufra de dinero, con tanta riqueza rodeándolo, no puede darse el lujo de parecer un plebeyo.

Hace poco, cuando había salido a un mandado un tipo se me acercó con el típico Shh, Shh, (cómo odio ese ruidito), traté de ignorarlo pero iba atrás de mí, total que me detengo y empieza su mega choro:

“Hola amiga, mira estamos vendiendo estos chocolates que son para ayudar a nuestros hermanos adictos a recuperarse…”

Al principio, amablemente le dije que no me interesaba, pero insistía mucho, lo que me enojó es que dijera que cómo no ayudaba a los pobres a salir de sus adicciones.

Miren, yo soy de la opinión de que cada uno se forja su futuro, que si la vida te trata mal no es motivo para también tu enterrarte entre mier… coles por la mañana, aquello me exasperó, así que amablemente le dije:

Oye, yo me pasé gran parte del tiempo matándome en la escuela y trabajando para salir adelante mientras tus “hermanos” chupaban o se drogaban, yo dejaba de dormir e incluso comer para poder ganar dinero honradamente y no andar pidiendo limosna, ¿y ahora vienes y me dices que tengo que ayudar a  personas que eligieron “la vida loca” mientras yo me mataba estudiando?

Tal vez muchos no estén de acuerdo conmigo, pero yo lo vi en muchas ocasiones, chavos estúpidos drogándose, de esos que hasta me daban miedo cuando regresaba de la escuela a altas horas de la noche como para que ahora me digan que aquellos que nos matamos trabajando tenemos  que ayudarlos (eso suponiendo que los mentados chocolates y las excusas dichas sean verdad), esto me parece en verdad insultante.

Hoy en día hay tanto chavito idiota metido en rollos del alcohol y drogas, admirando a idiotas públicos como la Britney, la Lohan y no sé qué tanta gente ignorante, siguiendo sus mismos pasos en lugar de estrenar su cerebro que me da una idea general de que los padres ya no son responsables de la educación de sus hijos, muchos de los cuales nunca han leído un libro en su vida (albergando la esperanza de que las nuevas generaciones sepan leer), no saben nada de las noticias más allá de ventaneando, la oreja y no sé que más porquerías televisadas.

Pero como siempre lo he dicho, todos tienen el derecho de creer en estupideces y ser idiotas y si así lo quieren, pues bien, pero que no vengan ahora a jorobarnos con que cuando el niño quiera salir ya del hoyo pida ayuda así, nada más, uno se debe de hacer responsable de sus actos, si en verdad uno quiere salir del atolladero no hay mejor forma que hacerlo sólo, porque ya de por sí la vida no es fácil como para que las consecuencias de ciertas decisiones las paguemos terceros.

En conclusión, a ver masa católica, apostólica y fan de ventaneando, una vez un gran filósofo dijo:

“Si quieres que coma hoy, dale un pescado, si quieres que coma por siempre enséñalo a pescar”

O algo así, por lo que voto con que ya no den limosna a lo tonto creyendo que hacen lo mejor para las personas, porque no es así. Hay gente que se dedica a explotar chavitos y personas de comunidades indígenas para pedir dinero, si uno sigue dando “limosna”, lo único que se provoca es que esto siga, pero la  “buena persona” (por no decir, el tonto en cuestión) se va feliz de haber hecho su acción de caridad del día cuando lo que hace es fomentar la esclavitud, explotación y en el mejor de los casos la drogadicción.

¡Que rueden cabezas!

¿Con qué clase de noticias se encuentra uno en Internet?

 

Cada día aparecen más acusaciones contra pederastas y ahora ya están sacando muchos trapitos al sol, y lo mejor es que exigen que rueden las cabezas de los culpables y encubridores, y en este caso le toco a Norberto Rivera.

 

Me pregunto hasta cuándo el pueblo va a permitir que estos actos miserables (abusos contra menores) continúen, porque esto no es algo nuevo, hay casos desde hace casi veinte años, sólo que en esos entonces no se estaba tan permitido hablar mal de la iglesia.

 

Yo misma me enteré de un caso de abuso por el párroco de una comunidad vecina, la madre habló con el superior de tal sujeto el cual le dijo que si no quería que su hija saliera perjudicada mejor que se quedara callada. Zanjaron el problema cambiando al padre a otra comunidad (aunque no muy lejos) y así callaron a la familia.

 

Me impacta que aunque todos somos conscientes de que esto no es un caso aislado y que los que salen en los reportajes solo son una pequeña porción de los verdaderos daños, el pueblo mexicano siga permitiendo la existencia de una poderosa institución que es capaz de defender y ocultar los actos criminales de sus integrantes.

 

Muchos dirán que no hay que culpar a todos en general, que no todos son iguales, pero qué podemos esperar de un organismo cuyos dirigentes son un asco de personas, y simplemente hay que analizar un poco los hechos:

 

Hace unos años, antes de que Robbie Williams fuera el poseedor del auto más caro del mundo, era el papa Juan Pablo II el que lo tenía porque tal vehículo era de oro.

 

Con eso es más que suficiente para ver qué clase de “humilde” era el tal Juan Pablo II. ¿Qué persona que se supone se dedica a ayudar a los demás, tiene un auto de oro?, nadie me dejara mentir cuando digo que Jesús (se supone) nació en un pobre pesebre, y los dirigentes de su institución se paseaban por autos hechos de oro, cuando hay tantos países pobres en el mundo.

 

Ahora, ¿recuerdan cuando se encontraron micrófonos en el Vaticano?, sólo con analizar un poquito tal suceso, uno se pregunta en qué asuntos estaba metido el mayor dirigente de la iglesia Católica para que ameritara ser vigilado, porque no creo que dedicándose, a lo que se supone debería, hubiera provocado tales acciones.

 

Ahora con hechos y declaraciones recientes demuestran una y otra vez que no son dignos de confianza a parte de poseer una mentalidad retrograda y medieval, sólo piensen un poco, si no fuera porque se estableció que el estado tuviera el poder, ahora estuviéramos regidos por la iglesia, que de por sí ya tiene bastante poderío, sin olvidar las fuertes acusaciones e insultos a los homosexuales que últimamente, también, han expresado, o la oposición contra el aborto legalizado, cuando muchas veces son ellos los que lo necesitan (cuando embarazan a sus feligreses), claro, para ellos era más conveniente llevarlas a lugares clandestinos, así con suerte incluso podrían desaparecer al testigo principal.

 

Muchos los siguen defendiendo por que tienen en la cabeza la forma en que debería ser la iglesia, pero una cosa es lo que debería ser y otra muy distinta lo que es y no hay otra opción más que el pueblo demuestre su repudio contra tal institución, lo rechace y así se acaben los abusos.

 

Aclaro que no estoy pidiendo que dejen de creer en su Dios, si eso los hace felices, el punto es que se le quite poder a un organismo conformado por seres normales comunes, los cuales abusaron de la confianza de sus creyentes. Siempre he opinado que mas vale usar el cerebro a seguir como ganado vacuno a sujetos perversos.

 

HE DICHO.

De tonterias a personajes literarios

Como sabrán, éste blog nació para poner en evidencia cierto panfleto (publicación Cristiana) pero el capítulo a criticar es tan aburrido que sólo voy a hacer un breve comentario.

Capítulo 10: Prueba procedente de un planeta singular.

Este capítulo es una verdadera aberración, para empezar, se la pasan describiendo a la Tierra, lo maravillosa que es y lo sorprendente (saben que esto me hace recordar al vecino de los Simpson, Ned Flanders) concluyendo que tal maravilla no pudo haber existido al azar, por lo tanto Dios nos creó.

Hay algo que también es un argumento fatal que sólo prueba la ignorancia (o egocentrismo) que padecen los editores de tal publicación. Afirman que la tierra esta a la distancia perfecta para que nosotros podamos sobrevivir, algo con lo que no cuentan los demás planetas de nuestro sistema, por lo tanto Dios nos creó, esto es como decir: El Polo Norte está lo suficientemente frío para los pingüinos en lugar de decir que hay pingüinos en el Polo Norte porque es frío.

Esto es algo esencial, verán, en los lugares donde hace mucho calor el ritmo cardiaco de las personas en más bajo, en comparación con los lugares donde hace frío, donde éste es más rápido, lo que quiere decir que nos adaptamos al lugar y no el lugar a nosotros y esto esta más que probado, por lo que aquel horrible argumento queda fuera de lugar dejando muy mal parados los razonamientos de los Cristianos.

Para no desperdiciar este espacio y dejar algo interesante y principalmente porque me la he pasado leyendo lo cual me hace sentir satisfecha, dejo aquí una lista referente a los personajes más influyentes de la literatura universal y las leyendas hecha por la investigadora Lucy Pollard publicada en Muy Interesante:

10. Arjuna (lean bien, no es Arjona, eww!), figura central de Mahabharata, cima de la épica hindú, y en realidad nunca había oído hablar de ella.

9. Sherlock Holmes, creado por Conan Doyle y éste es muy conocido por todos, de hecho, dudo que sea un desconocido gracias a la excelente película que salió este año. La verdad nunca me había interesado mucho, pero gracias a la película ya adquirí mi primer ejemplar de tan famoso detective y no me aguanto las ganas de leerlo.

8. Chia Pao-yu, protagonista del célebre “Sueño del aposento rojo”, del siglo XVII. Tampoco había oído hablar de este.

7. Don Juan, leyenda del burlador y su compleja psicología han sido recreadas por grandes literatos como Moliere y Byron.

6. Edipo, todos conocen el “complejo de Edipo”, y que fue la figura central de algunas teorías de Freud.

5. Genji, personaje de la novela de Murasaki Shikibu originario de Japón.

4. Eva. La gran Eva de Adán, qué ironía que ella sea más popular que su “compañero”, dado que aquellas creencias son machistas.

3. Don Quijote, personaje creado por Cervantes y en definitiva, hay muy pocos que lo desconozcan.

2. Odiseo. En realidad tampoco he leído algo sobre él.

Y por último el número uno:

1. Hamlet de William Shakespiere, ya saben “ser o no ser”.

En mi lista personal haría modificaciones sobre mis personajes más importantes, pero creo que va mejor con el otro blog que este, así que por si les interesa saberla, la publicaré en unas semanas, después de que haya leído los libros que tengo pendientes.

Calladitos se verían más bonitos... no, ni así

No era mi intención publicar hoy, peeeero, acabo de leer las noticias y me encuentro con tantas estupideces que esto parece ya sinusitis y espero componerme al criticar ciertas declaraciones hechas por la iglesia católica.

El titular rezaba así:

-Critica Felipe Arizmendi los libros de texto que sólo dan información genital y olvidan valores

-La invasión de erotismos socava celibato y respeto a niños: Obispo

-“En este ambiente, es difícil para sacerdote y para esposos mantenerse puros y fieles”, dice.

Para leer articulo completo aquí.

Uno se queda estornudando con la boca abierta y salpicando todo ante semejantes declaraciones.

El Episcopado Mexicano, a mi parecer, sería mejor que aceptará sus culpas, agachara la cabeza y se disculpara por los daños que ha causado su iglesia en lugar de estar culpando a todo el que se le atraviese tratando de justificar el comportamiento de sus sacerdotes, y es que, eso de culpar a la información sobre la sexualidad es caer demasiado bajo.

Ahora, más que nunca, el tener una relación sexual implica muchos riesgos, por lo que una buena forma de fomentar el sexo seguro es la facilidad de información, algo que la iglesia ve mal porque “favorece” el libertinaje.

Se escudan diciendo que con la libertad de información sexual tentamos a sus queridos sacerdotes a ser pedófilos, pobrecitos, no los debemos culpar por ser débiles, y hay que tomar en cuenta que no sólo ellos, si no a todos los demás, el erotismo provoca las infidelidades, casí como si se les pusiera un arma en la cabeza para obligarlos a cometer violaciones, pero no hay que culparlos ya que esto es culpa de la facilidad de información que hay hoy en día.

Por ellos volveríamos a tiempos atrás donde tener sexo era casi un pecado capital.

¿Qué no saben que se ven mal con tales declaraciones?, es como si Carlisle bebiera la sangre de sus pacientes y alegara que la culpa es de ellos por sangrar enfrente de él. No puede ser que encontremos más fuerza de voluntad en un ser del inframundo que no existe que en los "instrumentos de Dios", que si "existen".  Esto, obviamente es ilógico.

No hay que olvidar que ellos “eligen” el camino de la castidad para adorar a su Dios, nadie los obliga como para que ahora vengan a decir que hay demasiada tentación a su alrededor y no se aguantan las ganas, y lo peor es que abusan de niños. ¿Porqué no ser un poco más prácticos y contratar servicios profesionales para satisfacer sus necesidades físicas?, les aseguro que su Dios se los tomaría en cuenta, ya que no harían daño a niños, además, seguro que con lo que ganan les alcanza perfectamente y que no lo nieguen.

Hace años, cuando era estúpida, dí catecismo durante una año en la parroquia de mi comunidad (sí, ya sé, es para que me avergüence, y créanme que lo hago), lo bueno es que esto me abrió los ojos para conocer de cerca la porquería que es esa institución que irónicamente “salva almas”, ahí me di cuenta que el sacerdote vivía mucho mejor que yo y aquí un pequeño inventario.

-Comedor muy elegante

-Dos computadoras (¿Para qué demonios quería dos computadoras?, les aseguro que el ignorante ni sabía cómo usarlas)

-Impresora lácer.

-Un no muy modesto equipo de sonido con bafle y todo

-Pantalla plana gigante (por cierto, este aparato se compró con dinero de los padres de niños de catecismo, disque para ponerles películas sobre Dios, cosa que sólo ocurrió una vez y después el sujeto la tenía instalada en su sala, y cuando se marchó de la iglesia el infeliz cargo con todo)

-Sala nueva

-Camioneta 4x4, ultimo modelo (el infeliz nos mandaba a dar catecismo hasta las pompas del cerro CAMINANDO, mientras él se iba a rodeos en su camioneta, ah, porque el señor se iba a rodeos)

-Motocicleta nuevecita

No me vallan a decir que a los pobres no les alcanza para pagar una prostituta, porque yo les aseguro que les alcanza y hasta mas de una.

Afortunadamente La Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología (Femess) y La Asociación Mundial para la Salud Sexual (AMSSAC) ya salieron a contestarle al ignorante Felipe Arizmendi, lo cual me parece muy bien hecho, pues no se deben de ignorar tan alarmante ignorancia ya que, desgraciadamente, sigue siendo una institución que manipula a una gran parte del pueblo.

Ojala estos problemas hagan que la gran masa abra los ojos y se dispongan a usar el cerebro por una vez en muchos años, que se acabe con una institución retrograda, medieval e ignorante que ya ha cometido muchos errores históricos y muy graves como para que se sigan alzando el cuello muy orgullosos de la porquería que son, porque creo que ya es hora de que todo el mundo despierte del gran sueño alimentado por seres tan ineptos.

Y deseo, con todas mis ganas, ver caer al vaticano y que se repartan sus riquezas para gente que realmente lo necesita, así por lo menos, muchas personas saldrían beneficiadas con la porquería de institución, y no olvido la gran riqueza en arte que posee, sería genial que aquello se volviera un museo, porque al final, creo que es lo único rescatable de ese lugar.

De Comparaciones

¿Quién dice qué comparaciones son válidas y cuáles no?, lo preguntó porque leyendo el panfleto llegando al capitulo 10: Nuestro imponente universo, me encuentro con ciertas comparaciones que no me satisfacen.

Tal vez se deba al hecho del giró que le dan para “probar” sus teorías, pero pienso más bien que es ignorancia a propósito.

Las comparaciones se pueden hacer respetando el tema en cuestión, lógica o por lo menos un poco de sentido común, ¿es pedir demasiado?

En el blog Ateismo para Cristianos, el autor alguna vez publicó (palabras mas, palabras menos): si nos hubieran enseñado desde pequeños que los ratones hacen llover, ¿podríamos decir que cada vez que llueve es una prueba de que los ratones lo provocan?

No estoy segura si así era, pero esa es la idea.

En el panfleto queda claro que no les importa rellenar los espacios con conocimientos que están probados científicamente (y no hay que olvidar que, dichos conocimientos si fuera por ellos no se sabrían, ya que hace algunos siglos estaban en contra de aceptar) y que nadie puede negar.

Se gastan 8 páginas explicando lo grandioso y maravilloso que es el universo alegando que por eso Dios existe. Usan datos e información por la cual estaban dispuestos a acusar y condenar almas y cuando ya no pudieron seguir con su farsa ahora tergiversan la información acomodándola a su antojo o bien, interpretándola de forma insultante.

Hablan de leyes que rigen el gran espacio sideral, que el hecho de que estás existan y nos hagan posible viajar a la luna y medir los tiempos de vuelo son pruebas de que Dios existe, pueden no creerme, pero les estoy diciendo la verdad de que es lo que dice el panfleto. A estas alturas todo esto ya me causa risa pues no logro entender de dónde sacan semejantes conclusiones e incluso toman el tamaño de la galaxia para seguir afirmando que su Dios que es “grandioso”, la creó.

Creo que ponerme a rebatir semejantes conclusiones sería una ofensa para el intelecto humano y preferiría creer que los ratones son los que hacen llover.

Citan a Stephen W. Hawking que nació en 1942, y si han visto los Simpson lo conocen, su cita concluye algo muy lógico pero increíblemente el autor lo maneja a su antojo:

“Parece muy razonable suponer que haya principios unificadores, de modo que todas las leyes sean parte de alguna ley mayor”

Capitulo 10: Nuestro imponente universo, Pág. 124. Stephen W Hawking

Por obviedad, se supondría que las leyes descubiertas y que aplican a nuestro planeta, de algún modo se relacionan, claro de manera exponencial, con las que rigen el universo, pero muy tontamente las usan como una “prueba” de que todo fue creado por el mismo ser o criatura o mente, o lo que sea, no importa.

Carla Sagan (1934-1996) dijo alguna vez:

“No puedes convencer a un creyente de nasa, porque sus creencias no están basadas en evidencias, están basadas en una enraizada necesidad de creer”

Se le conoció como un agnóstico con un fuerte posicionamiento en contra de las pseudo-creencias y religiones en general.

Francis Crick (1916-2004) era un físico y biólogo británico que ganó el premio Nobel por el descubrimiento de la estructura del ADN y también mencionó:

“Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la tierra tiene menos de 10 mil años, en mi opinión, debería ver a un psiquiatra.”

Al final atacan de manera estúpida a la teoría de la Gran Explosión, que es la que trata de explicar el surgimiento de la Vía Láctea, y sorprendentemente lo comparan con la explosión de la bomba atómica y refiriéndose a dicha explosión, hacen la siguiente pregunta:

“¿producen a caso edificios excelentemente diseñados, calles y letreros con leyes de tráfico?”

Capitulo 10: Nuestro imponente universo, Pág. 127

Y yo me pregunto: ¿Cabe dicha comparación?, ¿Tiene lógica dicha comparación?, ¿saben que es una reverenda estupidez?

Llegue a la mitad de dicha publicación y aún me siguen sorprendiendo las tonterías que publica, aunque queda bien claro de qué va a tratar desde el principio y cómo va a manejar la información, se me hace increíble que haya personas que lo crean, que se dejen convencer por argumentos tan idiotas (y perdonen la palabra), pero pienso que cualquiera que tenga un poco de sentido común (y fíjense que ni siquiera exijo un nivel medio de educación escolar) podría cuestionar dichas afirmaciones y a lo único que concluyo es: Humanidad, hay que leer más, cuestionarnos todo lo que nos presenten.

Ahora hay sin fin de herramientas de las cuales echar mano para no dejarnos engañar y comenzar a pensar por nosotros mismos. AMEN.

Muchos ¿?¿?¿?¿?

Ok, estoy en altas y bajas pero me comprometo a que este post sea digno de leerse… bueno si no tienen nada más interesante que hacer… y si por casualidad han pasado por aquí… o por error… así que comentaré algo que me llamó mucho la atención.

Me preguntó hasta qué punto puede llegar la ignorancia colectiva. Sé que no tiene límites, digo, una masa de personas con una idea errónea, bueno no tiene medida pero ya saben, es la curiosidad de saber hasta donde puedes estirar la liga y ver cuándo se reventará, pero no hay que olvidar que cuando lo haga te va a dar un resorterazo de esos que te dejan roja la piel y las ganas de recordar sin mucho cariño a la madre de alguien.

 

¿Alguien ha oído hablar del juicio del mono, mejor conocido como Scopes Monkey Trial? ¿No? Y los que dicen que sí, bueno, es hora de saltarse unos párrafos.

 

El juicio del mono se dio en 1925 en Tenesse, y no, no se juzgó a un mono por si lo pensaban, ni a su dueño. El tema de este juicio es algo ridículo de pensar en nuestro días pues se acusó a Jhon Scopen, un profesor de secundaria el 5 de mayo del año mencionado ¿saben por qué?... ¿estoy haciendo muchas preguntas? Y ¿algunas son tontas?, ¿ya debería haber respondido alguna?, ¿Qué deje en paz los signos de interrogación?...

 

El único pecado de Jhon Scopen fue enseñar la teoría de Darwin. En esos tiempos estaba prohibido enseñar cualquier teoría que negase la historia de la Divina Creación tal y como se encuentra en la biblia y peor, al sustituirla por una que señala al hombre como descendiente de un orden de animales inferiores.

 

Se tiene la teoría de que todo fue un movimiento patrocinado por Paul Patterson, propietario de Baltimore Sun quien pago la fianza del profesor de 500 dlrs. Supongo que fue para sacar a la luz ciertas incoherencias o por lo menos sirvió para ver qué tan cerrada era la lógica en 1925.

Si viéramos un juicio parecido ahora nos causaría risa, pero en aquellos tiempos, en que se tomaban a pecho su frase “In God We Trust” que los llevó a cometer semejante estupidez de seguro no era graciosos, si no algo exasperante.

Hoy en la mañana, leyendo fielmente las noticias que San Google me brinda, vi que el Vaticano había publicado un panfleto, que si mi mente ni Ann me engañan, era para prevenir el abuso sexual por parte de los sacerdotes tan comúnmente ahora en la iglesia. Es irónico ¿no?, como publicar “Cómo evitar convertirse en piromaniacos”, en una base de bomberos.

También vi un artículo donde la desvergüenza no se mide, resulta que ahora la iglesia culpa a la sociedad y a su visión más amplia referente a la sexualidad como causa de los pederastas en su institución. Eso es evadir responsabilidades ¿no creen? ¿Por qué no simplemente aceptan su culpa como hombrecitos (en su mayoría) que son?, siempre deben de culpar al progreso. Si por ellos fueran aún viviríamos en la ignorancia, la discriminación sexual y otros males… ah si, se me olvidaba, quemaríamos brujas junto a homosexuales como antes.

¿Quién duda de la veracidad de los X-Men?

¿Qué?, ¿Qué sigo haciendo muchas preguntas?, ¿Cambio de tema bruscamente?

La base de la evolución es la mutación.

Es grosero lo que dice el panfleto sobre las mutaciones, con esto comento el capitulo 8, que duda que las mutaciones sean una vía de la evolución haciendo énfasis en ejemplos horribles:

“Si un conductor de vehículo tomara miles de malas decisiones por cada buena decisión ¿viajaría usted con él?”

Capitulo 8 Las mutaciones… ¿base para la evolución?, Pág. 102

Esto es porque aseguran que para 1985 las mutaciones, en su mayoría eran dañinas y malas, producto del diablo…, no, no es cierto, bueno solo lo del diablo.

 

Antes se pensaba que las mutaciones dirigían la evolución, pero ahora se sabe que es la selección natural aunque sin la primera la vida no cambiaría ni evolucionaría, así que ambas son igual de importantes. Es como si las mutaciones fuera la harina del pastel y la selección natural el horno… Lo siento, tengo hambre.

La selección natural favorece las mutaciones ventajosas teniendo más posibilidades de sobrevivir, transmitiendo la mutación a su descendencia, o bien para eliminar las mutaciones desventajosas, pero estas mutaciones desventajosas surgen a la misma velocidad en que la selección natural las elimina, por lo que las poblaciones nunca están limpias de mutaciones desventajosas.

Si esto no fuera así, entonces Logan, ni Storm ni ruedas podrían llegar a existir, y eso sería una lástima, pues Magneto no tardaría en atacar… Lo siento pero ¿ya mencioné que tengo hambre?

¿era una pregunta retórica?

Puntos a aclarar…

Mejor después, acabo de leer Orgullo y Prejuicio de Jane Austen y me encantó, anteriormente había visto la película en su versión del 2005 y créanme cuando les digo que esta realmente no me decepcionó.

Esta versión dirigida por Joe Wright y protagonizada por Keira Knightley y Matthew Macfadyen se apega en mucho al libro, cosa que me gustaría decir de otras que han terminado en la decepción total, he aquí un apequeña lista (ja, ¿las listas me persiguen o yo persigo a las listas?)

-Conde de Montecristo, versión del 2002, director Kevin Reynolds, protagonizada por James Caviezel, Dagmara Dominczyk y Guy Pearce. Estoy consciente de que el libro es muy largo y por obviedad se van a quitar ciertas partes, pero es cosa muy diferente a cambiar la historia totalmente, la pasan a perjudicar enormemente al hacer a Alberto hijo de Dantés ¿A quién se le ocurre hacer semejante barbarie? Y por consiguiente al final Dantés vuelve con Mercedes, eso fue sacrilegio, el director o guionista condenaron sus almas al hacerlo, al olvidar a Haydé que al final es la que le asegura una vida realmente placentera sin evocar a fantasmas del pasado, pues Dantés se llega a enamorar de ella y lo que también fue imperdonable es que hayan suprimido en gran cantidad la presencia de los Morrel, aquellos que evitaron que el alma de Dantés se contaminase del veneno de sus enemigos.

 

-Los Miserables: dirigida por Billie August y protagonizada por Liam Neeson, Geoffrey Rush y Uma Thurman. No me quejaría tanto si no fuera porque hay una escena donde Jean Valjean le da una bofetada a Cossette, eso es impensable en el libro, pues Cossette es muy amada por Jean Valjean y esta nunca se dirigiría así a su padre, como lo hace en la película cambiando enormemente la personalidad y la relación de ambos personajes.

 

-Drácula: dirigida por Francis Ford Coppola y protagonizada por Anthony Hopkins, Keanu Reeves y Winona Ryder. Esto si fue otra versión que merecía ser llamada “parodia” de drácula y es que pinta a Lucy como una prostituta cuando en el libro la pintaba como una chica con un gran corazón y muy inocente, al profesor Van Helsing como un maldito loco y grosero, muy al contrario con el libro el cual era un hombre muy bueno y respetable. Pinta a una Mina Harker como amante de Drácula cuando ella ama profundamente a Jonathan Harker y es una mujer creyente en Dios y nunca seduciría a Van Helsing, aquella escena hirió mis ojos.

 

-Crepúsculo: dirigida por Catherine Hardwicke y protagonizada por Robert Pattinson y Kristen Stewart. Para ser sincera vi primero la película y después leí el libro por lo que no me puedo imaginar a otro Edward Cullen, pero he encontrado varias opiniones en las que concuerdan que Pattinson no fue la mejor opción. Lo que le critico es que suprimieran partes esénciales para el desarrollo de la historia y aumentaran unas que no valen la pena, además de la falta de actuación por parte de los protagonistas, y más en Kristen ya que parecía que era tan fría como Edward, en el libro era mas tímida, más temerosa y no sé, siento que no le quedó el papel o bien pudo haberlo hecho mucho mejor.

 

-Luna nueva: Dirigida por Chris Weitz y protagonizada por Kristen Stewart, Robert Pattinson y Taylor Lauthner. Tengo que aceptar que esta vez se apegaron más al libro y todo es aceptable hasta el encuentro con los Vulturis, quienes le dan una paliza a Edward inmovilizando a Alice. Un error garrafal, pues en eclipse se deja bien claro la gran habilidad de estos dos personajes en el combate, él por poder leer la mente y anticipar el ataque del enemigo por lo que es un oponente realmente peligroso y ella porque al poder predecir el futuro es casi como Edward, dejándolos, en la versión filmada muy mal parados y todo eso sin contar la ridícula visión que Alice le muestra a Aro donde se ve una Bella sin gran cambio y parece un flashbacks de vieja película. La actuación de Kristen deja mucho que desear, se ve claramente en el prado cuando se encuentra a Lourent, según el libro, Bella se deja caer por el peso del dolor que los recuerdos evocan en el prado, y en la película nada más faltaba ver a Chris diciéndole lo que tenía que hacer, Dios!! Yo me he caído más dramáticamente.

-Harry Potter: Dirigidas por varios directores como Mike Newell, Chris Columbus, Alfonso Cuarón y David Yates, Eliminan a participaciones importantes como es la aparición de los demás hermanos de Ron (Bill y Charlie), el nuevo ministro de magia Rufus y lo más importante, la batalla en el castillo de Howarts al final de El misterio del príncipe mestizo e incluso el funeral de Albus. A parte de eso no están tan mal, de hecho creo que no debería pertenecer al la lista.

 

Volviendo al objetivo de este post que es criticar al panfleto llegamos al capítulo siete “Hombres-monos ¿Qué eran?”…

¿Qué porqué cambio tan abruptamente de tema?, bueno, porque este capítulo esta horrible y quería poner algo más interesante.

Terminé el capitulo sin que se respondiera a la pregunta del título (y se quejaban de que Darwin no explicaba el origen de las especies en su libro El Origen de las Especies), por lo que he llegado a pensar que es retórica pero no encuentro el objetivo.

 

Aquí se hace la pregunta del Millon: Si evolucionamos de los monos ¿porqué sigue habiendo monos?

 

Respuesta: Porque somos monos.

Eugenie Scott, Antropológa y fisica lo explica mejor en una entrevista

“Es como decir: si evolucionas a partir de tus primos ¿Porqué tus primos siguen ahí?, y por supuesto, la respuesta es, bueno de hecho no evolucionamos de nuestros primos. Mis primos y yo compartimos un ancestro en común: Nuestros abuelos”

Julio 22, 2009 liga en Peleofreak

Se la pasan criticando que las imágenes que ahora conocemos de la evolución del hombre son simple dibujos venidos de la imaginación de los autores de estos, diciendo que Lucy era un mono y no un antecesor nuestro, pues bien, yo argumento que el panfleto basa sus explicaciones en teorías e interpretaciones, ¿cómo es que se atreven a criticar dicho método cuando ellos hacen exactamente lo mismo?

Malcolm Muggeridge (1903-1990), periodista, escritor, personalidad de los medios, soldado, espía y académico cristiano. Dijo que el relato del génesis le parecía algo realmente serio… sin comentarios.

Esto dá flojera, mejor a leer más libros interesantes, luego continuaré.