Puntos a aclarar…
Mejor después, acabo de leer Orgullo y Prejuicio de Jane Austen y me encantó, anteriormente había visto la película en su versión del 2005 y créanme cuando les digo que esta realmente no me decepcionó.
Esta versión dirigida por Joe Wright y protagonizada por Keira Knightley y Matthew Macfadyen se apega en mucho al libro, cosa que me gustaría decir de otras que han terminado en la decepción total, he aquí un apequeña lista (ja, ¿las listas me persiguen o yo persigo a las listas?)
-Conde de Montecristo, versión del 2002, director Kevin Reynolds, protagonizada por James Caviezel, Dagmara Dominczyk y Guy Pearce. Estoy consciente de que el libro es muy largo y por obviedad se van a quitar ciertas partes, pero es cosa muy diferente a cambiar la historia totalmente, la pasan a perjudicar enormemente al hacer a Alberto hijo de Dantés ¿A quién se le ocurre hacer semejante barbarie? Y por consiguiente al final Dantés vuelve con Mercedes, eso fue sacrilegio, el director o guionista condenaron sus almas al hacerlo, al olvidar a Haydé que al final es la que le asegura una vida realmente placentera sin evocar a fantasmas del pasado, pues Dantés se llega a enamorar de ella y lo que también fue imperdonable es que hayan suprimido en gran cantidad la presencia de los Morrel, aquellos que evitaron que el alma de Dantés se contaminase del veneno de sus enemigos.
-Los Miserables: dirigida por Billie August y protagonizada por Liam Neeson, Geoffrey Rush y Uma Thurman. No me quejaría tanto si no fuera porque hay una escena donde Jean Valjean le da una bofetada a Cossette, eso es impensable en el libro, pues Cossette es muy amada por Jean Valjean y esta nunca se dirigiría así a su padre, como lo hace en la película cambiando enormemente la personalidad y la relación de ambos personajes.
-Drácula: dirigida por Francis Ford Coppola y protagonizada por Anthony Hopkins, Keanu Reeves y Winona Ryder. Esto si fue otra versión que merecía ser llamada “parodia” de drácula y es que pinta a Lucy como una prostituta cuando en el libro la pintaba como una chica con un gran corazón y muy inocente, al profesor Van Helsing como un maldito loco y grosero, muy al contrario con el libro el cual era un hombre muy bueno y respetable. Pinta a una Mina Harker como amante de Drácula cuando ella ama profundamente a Jonathan Harker y es una mujer creyente en Dios y nunca seduciría a Van Helsing, aquella escena hirió mis ojos.
-Crepúsculo: dirigida por Catherine Hardwicke y protagonizada por Robert Pattinson y Kristen Stewart. Para ser sincera vi primero la película y después leí el libro por lo que no me puedo imaginar a otro Edward Cullen, pero he encontrado varias opiniones en las que concuerdan que Pattinson no fue la mejor opción. Lo que le critico es que suprimieran partes esénciales para el desarrollo de la historia y aumentaran unas que no valen la pena, además de la falta de actuación por parte de los protagonistas, y más en Kristen ya que parecía que era tan fría como Edward, en el libro era mas tímida, más temerosa y no sé, siento que no le quedó el papel o bien pudo haberlo hecho mucho mejor.
-Luna nueva: Dirigida por Chris Weitz y protagonizada por Kristen Stewart, Robert Pattinson y Taylor Lauthner. Tengo que aceptar que esta vez se apegaron más al libro y todo es aceptable hasta el encuentro con los Vulturis, quienes le dan una paliza a Edward inmovilizando a Alice. Un error garrafal, pues en eclipse se deja bien claro la gran habilidad de estos dos personajes en el combate, él por poder leer la mente y anticipar el ataque del enemigo por lo que es un oponente realmente peligroso y ella porque al poder predecir el futuro es casi como Edward, dejándolos, en la versión filmada muy mal parados y todo eso sin contar la ridícula visión que Alice le muestra a Aro donde se ve una Bella sin gran cambio y parece un flashbacks de vieja película. La actuación de Kristen deja mucho que desear, se ve claramente en el prado cuando se encuentra a Lourent, según el libro, Bella se deja caer por el peso del dolor que los recuerdos evocan en el prado, y en la película nada más faltaba ver a Chris diciéndole lo que tenía que hacer, Dios!! Yo me he caído más dramáticamente.
-Harry Potter: Dirigidas por varios directores como Mike Newell, Chris Columbus, Alfonso Cuarón y David Yates, Eliminan a participaciones importantes como es la aparición de los demás hermanos de Ron (Bill y Charlie), el nuevo ministro de magia Rufus y lo más importante, la batalla en el castillo de Howarts al final de El misterio del príncipe mestizo e incluso el funeral de Albus. A parte de eso no están tan mal, de hecho creo que no debería pertenecer al la lista.
Volviendo al objetivo de este post que es criticar al panfleto llegamos al capítulo siete “Hombres-monos ¿Qué eran?”…
¿Qué porqué cambio tan abruptamente de tema?, bueno, porque este capítulo esta horrible y quería poner algo más interesante.
Terminé el capitulo sin que se respondiera a la pregunta del título (y se quejaban de que Darwin no explicaba el origen de las especies en su libro El Origen de las Especies), por lo que he llegado a pensar que es retórica pero no encuentro el objetivo.
Aquí se hace la pregunta del Millon: Si evolucionamos de los monos ¿porqué sigue habiendo monos?
Respuesta: Porque somos monos.
Eugenie Scott, Antropológa y fisica lo explica mejor en una entrevista
“Es como decir: si evolucionas a partir de tus primos ¿Porqué tus primos siguen ahí?, y por supuesto, la respuesta es, bueno de hecho no evolucionamos de nuestros primos. Mis primos y yo compartimos un ancestro en común: Nuestros abuelos”
Julio 22, 2009 liga en Peleofreak
Se la pasan criticando que las imágenes que ahora conocemos de la evolución del hombre son simple dibujos venidos de la imaginación de los autores de estos, diciendo que Lucy era un mono y no un antecesor nuestro, pues bien, yo argumento que el panfleto basa sus explicaciones en teorías e interpretaciones, ¿cómo es que se atreven a criticar dicho método cuando ellos hacen exactamente lo mismo?
Malcolm Muggeridge (1903-1990), periodista, escritor, personalidad de los medios, soldado, espía y académico cristiano. Dijo que el relato del génesis le parecía algo realmente serio… sin comentarios.
Esto dá flojera, mejor a leer más libros interesantes, luego continuaré.
