De Comparaciones

¿Quién dice qué comparaciones son válidas y cuáles no?, lo preguntó porque leyendo el panfleto llegando al capitulo 10: Nuestro imponente universo, me encuentro con ciertas comparaciones que no me satisfacen.

Tal vez se deba al hecho del giró que le dan para “probar” sus teorías, pero pienso más bien que es ignorancia a propósito.

Las comparaciones se pueden hacer respetando el tema en cuestión, lógica o por lo menos un poco de sentido común, ¿es pedir demasiado?

En el blog Ateismo para Cristianos, el autor alguna vez publicó (palabras mas, palabras menos): si nos hubieran enseñado desde pequeños que los ratones hacen llover, ¿podríamos decir que cada vez que llueve es una prueba de que los ratones lo provocan?

No estoy segura si así era, pero esa es la idea.

En el panfleto queda claro que no les importa rellenar los espacios con conocimientos que están probados científicamente (y no hay que olvidar que, dichos conocimientos si fuera por ellos no se sabrían, ya que hace algunos siglos estaban en contra de aceptar) y que nadie puede negar.

Se gastan 8 páginas explicando lo grandioso y maravilloso que es el universo alegando que por eso Dios existe. Usan datos e información por la cual estaban dispuestos a acusar y condenar almas y cuando ya no pudieron seguir con su farsa ahora tergiversan la información acomodándola a su antojo o bien, interpretándola de forma insultante.

Hablan de leyes que rigen el gran espacio sideral, que el hecho de que estás existan y nos hagan posible viajar a la luna y medir los tiempos de vuelo son pruebas de que Dios existe, pueden no creerme, pero les estoy diciendo la verdad de que es lo que dice el panfleto. A estas alturas todo esto ya me causa risa pues no logro entender de dónde sacan semejantes conclusiones e incluso toman el tamaño de la galaxia para seguir afirmando que su Dios que es “grandioso”, la creó.

Creo que ponerme a rebatir semejantes conclusiones sería una ofensa para el intelecto humano y preferiría creer que los ratones son los que hacen llover.

Citan a Stephen W. Hawking que nació en 1942, y si han visto los Simpson lo conocen, su cita concluye algo muy lógico pero increíblemente el autor lo maneja a su antojo:

“Parece muy razonable suponer que haya principios unificadores, de modo que todas las leyes sean parte de alguna ley mayor”

Capitulo 10: Nuestro imponente universo, Pág. 124. Stephen W Hawking

Por obviedad, se supondría que las leyes descubiertas y que aplican a nuestro planeta, de algún modo se relacionan, claro de manera exponencial, con las que rigen el universo, pero muy tontamente las usan como una “prueba” de que todo fue creado por el mismo ser o criatura o mente, o lo que sea, no importa.

Carla Sagan (1934-1996) dijo alguna vez:

“No puedes convencer a un creyente de nasa, porque sus creencias no están basadas en evidencias, están basadas en una enraizada necesidad de creer”

Se le conoció como un agnóstico con un fuerte posicionamiento en contra de las pseudo-creencias y religiones en general.

Francis Crick (1916-2004) era un físico y biólogo británico que ganó el premio Nobel por el descubrimiento de la estructura del ADN y también mencionó:

“Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la tierra tiene menos de 10 mil años, en mi opinión, debería ver a un psiquiatra.”

Al final atacan de manera estúpida a la teoría de la Gran Explosión, que es la que trata de explicar el surgimiento de la Vía Láctea, y sorprendentemente lo comparan con la explosión de la bomba atómica y refiriéndose a dicha explosión, hacen la siguiente pregunta:

“¿producen a caso edificios excelentemente diseñados, calles y letreros con leyes de tráfico?”

Capitulo 10: Nuestro imponente universo, Pág. 127

Y yo me pregunto: ¿Cabe dicha comparación?, ¿Tiene lógica dicha comparación?, ¿saben que es una reverenda estupidez?

Llegue a la mitad de dicha publicación y aún me siguen sorprendiendo las tonterías que publica, aunque queda bien claro de qué va a tratar desde el principio y cómo va a manejar la información, se me hace increíble que haya personas que lo crean, que se dejen convencer por argumentos tan idiotas (y perdonen la palabra), pero pienso que cualquiera que tenga un poco de sentido común (y fíjense que ni siquiera exijo un nivel medio de educación escolar) podría cuestionar dichas afirmaciones y a lo único que concluyo es: Humanidad, hay que leer más, cuestionarnos todo lo que nos presenten.

Ahora hay sin fin de herramientas de las cuales echar mano para no dejarnos engañar y comenzar a pensar por nosotros mismos. AMEN.